При появлении человека

28-03-2011, 09:55 | Раздел: Психология
При появлении человекаСледовательно, как ни парадоксально, именно человеческая деятельность является причиной увеличения зависимости человека от природы.

Хотя и влияние человека на природу является таким, которое порождает новое качество биосферы.

Как мы уже выяснили в прошлых темах, биосфера — целостная, самоорганизованная система, но как целое биосфера входит в еще более об отрицательное образования — геокосмические окружающей среды. В рамках геокосмические окружающей среды биосфера выполняет функцию снижения энтропии, а также — преобразование энергии. В. Вернадский отмечал: «По сути биосфера может рассматриваться как часть земной коры, которая занята трансформаторами, которые переводят космические излучения в действенную земную энергию — электрическую, химическую, механическую, тепловую и т.д.».

Впрочем, при появлении человека биосфера начинает становиться чем-то другим. По соображениями В. Вернадского, возникновение человека знаменует собой новую геологическую эпоху в истории Земли. Ее определяют как психозойську эру (Д. Ле Конт), антропогенную эру (А. Павлов).

Эти названия фиксируют новое состояние человечества, когда оно становится геологической силой. Силой, которая изменяет вид нашей планеты. С помощью человеческой деятельности биосфера, по мнению В. Вернадского, геологически быстро переходит в новое состояние — ноосферу. То есть, в состояние, в котором «должны проявляться ум и направляемая им работа человека как новая, небывалая на планете геологическая сила» (статья В. Вернадского «Несколько слов о ноосфере», 1944).

Следовательно, человеческая деятельность проявляет себя как мощная геологическая сила, формирующая новое качество планеты. Каким же образом проявился влияние человека на природу, на биосферу в течение длительной истории человечества? По взглядам исследователей (например, Г. Бачинского, можно говорить по крайней мере о 3 стадии истории взаимодействия общества и природы. 1-я стадия. Длительная примерно 2-3 млн лет. Это период от появления на Земле первых людей примитивного вида Homo habilis к возникновению около 40 тыс. лет назад современного человеческого вида Homo sapiens (человек разумный) вначале пизньопалеолетичнои суток.

По экологическому смысла человеческого бытия, то в настоящее время взаимодействие человека с природой ограничивалась биологическим обменом веществ. В человеке как существе биосоциальной, еще преобладало биологическое. Немногочисленны первобытные стада людей были вооружены несовершенными каменными орудиями. Первобытные люди органично вписывались в природные экосистемы как составные элементы. Своей деятельностью люди еще не нарушали равновесия природных экосистем. На этой стадии слабых антропогенные воздействия не могли вызвать заметных изменений в окружающей среде.

2-я стадия. Она длилась около 40 тыс. лет. Изначально позднего палеолита до второй мировой войны (сер. ХХ века). На этой стадии человечество уже ощутимо влияло на окружающую среду. Согласно цивилизационного прогресса, антропогенное давление на природу неуклонно возрастал. Человеческая деятельность привела вымирания многих видов животных и растений. Но на этой стадии природный круговорот вещественных и энергетических потоков на планете еще не были нарушены вследствие антропогенного воздействия. Впрочем, на этой стадии негативные действия человека стали вызывать ответную реакцию природы.

В рамках этой стадии выделяют 3 этапа:
1. Примитивный — человек влияла на природную среду охотой и рыболовством.

2. Агрокультурного — когда основными средствами антропогенного воздействия на природу были скотоводство и земледелие.

3. Машинно-индустриальный — основным фактором разрушения окружающей среды стало промышленное производство.

На 1-м этапе взаимодействия человека и природы — примитивном — природа уже понесла значительные потери. Охота было ведущей отраслью хозяйства. Мамонты, волосатые носороги, гигантские олени — основными продуктами питания. В то время для охоты использовали гонний образом. То есть, стада окружали и загонялы на высокие кручи. Животные падали и массово гибли. Постепенно это привело к резкому сокращению численности этих уникальных животных. А позже — до их полного вымирания. Находки костей мамонтов свидетельствуют огромные масштабы истребления этих гигантского животных.

О большом влиянии людей каменной эпохи на природу свидетельствуют кроме палеонтологических и исторические данные, например, аборигены Тасмании (поздний палеолит у них зафиксирован даже в Х1Х в.) Систематически выжигали растительность на огромных просторах острова это делали для того, чтобы условия жизни и охоты были лучшими. Экологический эффект этих пожаров был очень ощутимым. Менялся микроклимат. Исчезали определенные разновидности растений и животных. Влажные леса уступали кустарникам и саванн. Негативные процессы зачипалы грунты, в которых усиливалась эрозия.

На 2-м этапе — агрокультурного-влияние на природу был спричений развитием скотоводства и земледелия. А эти виды деятельности были обусловлены прежде всего таким важнейшим фактором, как рост численности населения Земли. Кроме того, именно при таких обстоятельствах оказалась недостаточная эффективность охоты для питания людей и вообще для их жизнедеятельности.

Развитие скотоводства и земледелия, возникновение древних цивилизаций повлекли новые противоречия между человеком и природой. Продолжались и расширялись массовые вырубки лесов, их обжига. Выпас скота носил нерегулюваний характер. Все указанное привело к опустыниванию огромных территорий в Южный Африке, на Аравийском полуострове, в Малой и Средний Азии, в Европейском Средиземноморья "й Например, знаменитые ливанские кедры, имевших ценную древесину, которую использовали для построения финикийских кораблей, храмов Иерусалима, остались лишь на флагах Ливана.
Антропогенное воздействие на природу значительно усилился с использованием металлов. Из них древнейшими являются медь, золото, серебро. Так, в Анатолии (Турция) найдено много медных вещей, относящихся примерно до У11 тысяч. до н.э. В В — 1У тысяч. до н.э. в таких древних цивилизациях, как Шумер, Египет, Индия, Китай началась добыча золота и серебра. Кстати, сначала серебро ценилось больше золота. Так, серебро добывали в Древней Греции — к югу от Афин (сейчас это территория современных Испании, Швеции). В средние века было открыто много месторождений серебра в центральной Европе. С этого времени серебро стали называть "немецким металлом. И к Х1У вв. Германия была главным поставщиком серебра в Европе.
В 111-м тысяч. до н.э. начался «бронзовый век». А в 11-м тысяч. до н.э. — Железный. Именно железо стало самым мощным стимулом развития производства. На этом этап взаимодействия человека и природы сельскохозяйственная деятельность опиралась на экстенсивные методы. Прежде всего, это расширение территорий на основе подсечно-огневой системы (вырубка лесов, выжигание растительности. Такие действия имели драматические экологические последствия. Так, в настоящее время лесная зона в Западной Европе практически исчезает, резко сокращается площадь лесов в центральной Европе.

На 3-м этапе — машинно-индустриальному — антропогенное воздействие приводит уже к существенным проблемам во взаимоотношениях человека и природы. Начался этот этап с изобретения паровой машины и интенсивного развития промышленности. Это стало основой нового общества — капиталистического. Огромные технические успехи человека стали основанием для мировоззренческих изменений. Так, в условиях прогрессирующего капитализма быстро долалося предыдущее «обожествления природы». Развитие индустрии покорял использования природных ресурсов узком практицизма.

Следовательно, в условиях капитализма (особенно со времени промышленных революций ХУ111-Х1Хст) промышленное производство становится основным фактором влияния на природу. Большинство регионов мира во 2-й половине ХУ111 — начале Х1Х в. становятся сырьевыми колониями промышленно развитых стран, таких как Испания, Португалия. Англия. Эта история дает яркие примеры грабительского использования природы. Особенно это касается территории Северной Америки в ХУ111 — Х1Х вв. Так, ужасное охоты на бизонов, когда, стреляя прямо с поездов, люди истребляли целые стада этих уникальных животных, является примером трагических последствий человеческого воздействия на природу. С конца Х1Х в. эти терирории испытали явления пылевых «черных бурь», ставшие следствием распашки прерий и уничтожения плодородных земель.
Особенно усиливается негативное антропогенное воздействие на природу после применения паравои машины на морском и железнодорожном транспорте ви изобретения двигателя внутреннего сгорания. Но на этой — 2-й стадии взаимодействия человека и природы динамическое равновесие биосферы еще не нарушилась. 3 стадия взаимодействия природы и человека. Она началась в середине ХХ в. после окончания второй мировой войны. Именно война стимулювана скачок в развитии техники. С этого времени человек, более чем когда раньше, проявляет себя как наиболее мощная геологическая сила на планете. Можно сказать, что человеческая деятельность по мощности и масштабам превышает мощные стихийные явления.

Впрочем, последствия такого деятельности и для природы, и для человека являются отрицательными. Через зростающий антропогенное давление на природу разрушения биосферы грозит стать необратимым. Процесс может достичь такого степени, что естественная среда станет непригодным для дальнейшего существования людей.

На данной стадии взаимодействия человека и природы их связь настолько органичным, складнодиференцийованим, что исследователи говорят о существовании единой социоекосистемы (Голубец М., Бачинский Г.). Социоекосистему определяют как сложную, динамическую систему, что является функционально замкнутой, она потеряла способность к естественной саморегуляции, а ее главным регулятором стал человек (общество). То есть, именно от человека зависит будущее и природы, и общества. По данным анализа, осуществленного Международными комиссиями при Генеральной Ассамблее ООН, состояние социоекосистемы является кризисным.

Главными факторами, которые привели к кризисному состоянию, является демографический взрыв, урбанизаци, индустриализация и химизация хозяйства. Так, население Земли за последние десятилетия возросло более чем в 2 раза. Оно уже достигло 6 млрд. и продолжает возрастать.
За мощного техногенное воздействие усилилась угроза «парникового эффекта». Да, сейчас на Земле ежегодно сжигают около 2 млрд. угля. Поэтому в атмосферу выбрасываются миллиарды тонн углекислого газа. Наземные растения не успевают перерабатывать такое огромное количество углекислого газа. Поэтому он быстро накапливается. При таких темпах сжигания органического топлива Ожидается, что в 2010 г. выбросы углекислого газа достигнут 10 млрд. тонн. В таких условиях проявится «парниковий эффект», при котором атмосфера будет непрерывно нагревается. Одновременно, содержание кислорода в атмосфере будет неуклонно падать.

Итак, к сожалению, человек проявила себя как разрушительная геологическая сила. Идея В. Вернадского и Т. де Шардена о ноосфере как этап разумного воздействия человека на природу, о возможности слияния науки, общественного развития и государственной политики, о мире без войн и экологических проблем проявляет себя как важный флуктуационных в сегодняшнем стремлении человечества решить экологические проблемы.
Движение экологии до постнеклассического этапа связан с включением аксиологических аспектов в научное познание. Соответственно — с осознанием природы как морально-мировоззренческой ценности, введение ее в сферу морального отношения. Выдающийся немецкий философ О.Розеншток-Хюсси в 30-е годы обсуждал проблему становления новой научной рациональности как таковой, преодолевающей ограниченность декартовского рационализма. Новый тип научной рациональности является необходимым потому, что захват классической науки абстракциями привело к недооценке «биологического элемента» в природе и обществе и потому не соответствует действительной человеку как творцу, «ускорителю» окружающего мира.
Поскольку принципы классического рационализма привели к глобальной кризисной человеческого существования, современный человек не верит в надежность существования, основанного на абстрактном мышлении. Выход из кризисного состояния необходимо как поиска новых принципов науки и технологии, так и переосмысление самого человека — как одновременно траекту и проекта.

Продуктивной для решения экологических проблем такое руководство может быть, если иметь в виду не просто «историческую составляющую» человеческого существования, а глобальную нацеленность человеческого бытия на движение от осмысления прошлого к попыткам и попыткам предсказать будущее, что очевидно связано с ответственностью человека за пройденный щлях, следовательно — и за экологические последствия своего существования, поэтому логично движение мысли от Google квалификации нового типа научной рациональности в экологии к постановке проблемы этической ответственности человека за современное состояние окружающей среды.

Следовательно, решают судьбу человечества вовсе не ученые, а политики и бизнесмены, и потому понятно, что нужно учесть социотехнологични и политические факторы, обусловливающие использование научных достижений в определенном русле. Кроме того, мировоззренческие и этические принципы определенной системы культуры срабатывающие как существенные ориентиры самоосознания наукой результатов исследований как добра или зла.

Впрочем, более широкий взгляд не отрицает этического аспекта проблемы. К. -О.Апель, оценивая экологический кризис как следствие технической цивилизации, констатирует, что результаты науки предстают сегодня для человечества «моральным вызовом». Поскольку экологический кризис влияет на человечество глобальным образом, то "люди оказались перед задачей принятия солидарной ответственности за последствия их действий в планетарном масштабе. Действительно, ответственность должна быть солидарной, т.е. общей, взаимной. Но она также должна быть структурированной. И не только в соответствии с интеллектуально-познавательных возможностей (наука), но и к властным возможностей практического влияния на общество и его изменений.

По заключению А. Маслоу, ценностно нейтральная классическая философия науки является не только ошибочным, но и очень опасной «Она не только позаморальна, она может быть антиморальной. Поэтому я снова подчеркиваю, что наука создается людьми; выходит из человеческих страстей и интересов, как это блестяще объяснил М. Полани в книге „Личностное знаний“. Наука и сама имеет быть некоторым этическим кодом. Действительно, если признается имманентным ценность истины, то все результаты получаются потому, что мы отдаем себя на служение этой имманентным ценности. Наука может искать ценности, и я могу открывать их в самой природе человека». Таким образом, современная наука возможна при условии учета природы человека, ценности познания и моральных ориентиров.

С мыслями А. Маслоу перекликаются исследования М. Рьюза и Эд. Уилсона, которые считают, что человеку свойственна врожденная склонность рассматривать определенный образ действий как справедлливий, а другой — как несправедливое. Эти качества заданы людям биологически. Но речь не идет о полной детерминированности морально гуманистической поведения генетическими структурами, а, скорее, о биологических основах добра и зла.
"Если человеческий род имеет выжить и воспользоваться теми большими достижениями, которые есть в его распоряжению, то он может это сделать только при полном осознании нашего еволюциного прошлого и соотнести свои действия с ним — но не путем бездумного или фаталистического восприятия Путь к будущему лежит в понимании нашей биологической природы, в признании ее ограниченности, ее потенциальных возможностей и в использовании этой природы для возвращения к ней — для создания лучшего мира — морально лучшего для всех людей "

Понятно, что морально лучший мир — это мир незагрязненной природы, где нет экологических кризисов и катастроф. Другими словами, может ли человек считаться нравственным, быть спокойной, уверенной, если она существует как разрушитель, как завоеватель, т.е. вопреки мудрости живого? Очевидно, что такое отношение к природе заставляет подвергнуть сомнению нравственность человека. Следовательно, в условиях техногенной цивилизации моральный закон в нас, в котором отмечал И. Кант, должен быть согласован с моральным отношением к природе, к биосфере, потому что это и является условием морального отношения человека к самому себе.