Во втором толковании

12-04-2011, 09:02 | Раздел: Психология
Во втором толкованииВ статье говорится о разношерстную природу науки как познавательной деятельности, системы знаний или социального института. Автор доказывает, что наука является также социокультурным феноменом.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в обществе в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. В первом случае наука понимается как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Деятельностный аспект науки можно определить по В.И. Вернадским: Ее содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных факторов, их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием ее есть в научная работа живых людей.

Во втором толковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным в отношении идеологических и политических приоритетов.

Третье, институциональное понимание науки, подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие как форму общественного сознания. Здесь наука связана с другими формами общественного сознания: религией, политикой, правом, идеологией, искусством и т.д. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, ставит определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.

Один из основателей наукознавство Дж. Бернал, отмечая, что дать определение науки, по существу, невозможно, намечает пути, которыми можно приблизиться к пониманию того, чем является наука. Итак, по Берналь науку можно рассмотреть как:

(1) институт;

(2) метод;

(3) накопление традиций знаний;

(4) фактор развития производства;

(5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношений человека к свету.

Е. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как теорию об определенной область объектов, а не как простой набор суждений об этих объектах 3. В таком определении содержится заявка на разграничение научного и повседневного знания, на то, что наука может в полной мере реализоваться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его теоретического анализа. Таким образом, с наукой нельзя связывать только фиксацию совокупности фактов и их описание. Науку можно назвать, что существует лишь тогда, когда можно установить принципы, которые предлагают их объяснение и прогноз исследуемой сферы деятельности.

Сегодня наука рассматривается прежде всего как социокультурный феномен. Это означает, что она зависит от различных сил, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла как ответ на потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, заметно влияя на развитие всех сфер общественной жизни. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, когда речь идет об исследовании ее источников, пределы того, что мы сегодня называем наукой расширяются до границ культуры. С другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и настоящего фундамента культуры в целом в ее первичном деятельностной и технологическом понимании.

Наука, как социокультурный феномен, вплетена все сферы человеческих отношений, она внедряется и в базисные основы отношений самих людей, и во все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением вещей. Отсюда становится понятной культурно-технологическая функция науки, связанной с обработкой человеческого материала субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс.

Культурная функция науки не может быть сведена только к тому, что результаты научной деятельности составляют совокупный потенциал культуры как таковой. Она предполагает прежде всего формирование человека как субъекта деятельности и познания. Именно индивидуальное познание происходит исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовыми ( априори в терминологии И. Канта) средства и способы познания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Исторически человеческое сообщество той или иной эпохи всегда имело общие языковые средства, общий инструментарий, специальные понятия и процедуры. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоением знаний, ставших общественным достоянием и сохраняются в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, этического и морального выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.

Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она влияет на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключение членов общества к исследовательской деятельности и этоса науки.